H19授業アンケート報告書(24)

８．自由意見

全学教育科目

【基礎科目】

人文科学の基礎「入門人文科学」（講義）
文学研究科・川口　暁弘

シラバス
【授業の目標】	１）大学生として、最低限必要とおぼしき技術と倫理を教授する。２）人文科学を学ぶうえで、最低限必要とおぼしき知識および心構えを教授する。
【到達目標】	１）学生として必要な、「聴く・読む・書く」技術を身につけ、実践することができる。２）情報活用の倫理について、理解し、説明し、実践することができる。３）人文科学諸分野の概要を理解し、各分野の課題を説明することができる。４）日本近代史を事例として、高校までの勉強・学習と、大学における学問・研究の違いを理解し、説明することができる。
【授業計画】	第一部　生徒から学生へ　　１）ガイダンス　２）「聴く・読む」技術　３）論文・レポートの作法　４）情報活用の倫理　５）試験第二部　勉強から学問へ　　６）－９）人文科学概観　10)試験第三部　学習から研究へ　―日本近代史を事例として― 　　11)大日本帝国憲法　12)帝国議会　13)内閣制度　14)戦争と民主主義　15)試験
【評価の基準と方法】	１）皆出席を原則とする。病欠、部活による欠席も認めない。２）毎回、出席確認をかねた質問用紙を配る。これに諸君は授業にたいする質問を書く、翌週、私からの回答を受領する、これによって、はじめて出席を認定する。３）第一部、第二部、第三部ごとに試験を行い、成績を評価する。

学生の自由意見

日本史詳しくない人にとっては大変だったと思います。

きっちりと予定通りに進められた授業だったので、分かりやすくて良かったと思う。

シラバスのとおり、欠席・遅刻を一切認めないという（あたり前だけれども）厳しさがあったことがプラスの意味で印象的だった。

大学が求める学生の態度がどのようなものであるか熱心に教えられた。

説明とかわかりやすくて良かったと思います。

この授業の後半２／３は日本史（近代）に関わることで、始めはよくわからない事も多々ありましたが、全体としては日本史の知識よりもそれを通じての心構えが大事だということがわかりました。考えさせたりするなど、工夫がなされた授業だったと思います。

授業内容は首尾一貫していてわかりやすかったし、ためになった。しかし、インフルエンザが欠席の理由にならない、しかもそれで－１０点というのはどうしても理解できないし、納得できなかった

。

遅刻・欠席をまったくみとめない授業で、大学の講義らしくないなとも思ったが、自分は遅刻してはいってくる学生をみるのがキラいな性格なので、とても気に入った。授業自体もおもしろく、高校時代の学習から大学生の研究までに発展させる手法がとてもよかったと思う。

大学で取った講義の中で一番面白くて有意義でした。

とてもおもしろい、ためになる授業だった。ただ、もう少し黒板の板書を増やしたほうが良いと思った。

１回休めば即不可というのはどう考えても厳しい。で、結局１回休みにつき－１０点ということになったのだけれど、それならそうシラバスに書いておくべき。

加点課題というのは授業でいつも聞いていることを実際に実践できるものでよかったと思う。

他のどの授業よりも、この授業が良かった。よく高校と大学では勉強の仕方や考え方が違うと教師等は言うが、では何故違うのか、どうすれば良いのか、というある種の疑問にきっかけとなるような説明をしてくれたのは、この授業のみだった。何もしなくても木は育つが、わずかな支えがより成長を支える。この授業を受けることができて、良かったと思っている。

授業の後半では人文科学についてというより近代史について多く学んだ気がします。何が人文科学なのか、まだはっきりと自分の言葉で説明できません。

とても新鮮でおもしろい授業でした。

初めのうちは「たとえ体調不良による欠席でも認めない」という言葉をかなり厳しい先生なのだなと思いましたが、いつもどんなに奇妙な質問でも丁寧に答えて下さったお蔭でどんどん授業に対する興味が増して行きました。

講義内容も分かりやすく、実践的学習も有意義に出来た、とても良い授業でした。

人文科学の基礎も社会科学の基礎も、講義ごとにやってることが大分違うと思います。他の必修科目ではこんなことはないです。教える内容くらいは統一すべきじゃないでしょうか？

素晴らしい授業だった。私が受けている授業の中で、一番良かった。この授業を取って本当に良かったと思う。

他の人文科学を受講している人の話を聞いても、やはりこの授業が選択の科目の中で一番の当たりだったと思う。大学の授業の導入として、この授業はもっと広く講義されてもいいと思う。

生徒と学生の変化の橋渡しを授業を用いてやってくれて大変助かりました。それは全ての大学授業に通ずる心構えであったので。２学期の「全学教育」でも何か担当の授業があればうれしいです。

非常にためになりました。

この授業は必修にするべきだと思います。

今までに学んできた知識が問題を含んでいたことが分かり、とても興味深い内容でした。ですが、欠席や遅刻に関する対処がやや厳しすぎるのではないかと思いました。

休んだら不可というのは反対はしない。しかし、インフルエンザが休み理由にならないというのはやりすぎではないでしょうか。インフルエンザがひろまってしまいます。

２回設けられた、問題点の発見作業は、頭の使い方という点でも非常に効果のあるものだったと思います。このような作業の回数は増やすべきだと思うので、それを課題にすることも良いのではないかと思います。講義中に行うには限界がありますが、課題ならば多く実施することができると思います。

この授業で得た知識が社会に出て役立つかはわかりませんが、ものの見方や考え方を変えたり、新たな知識を自らの研究で学ぶという大切さを学びました。

他の授業は、やるべきことが明確ではなかったりしたのに対し、この授業では、やるべきことが明確に示されていて、それを１つずつこなしていっていたので、理解しやすかったです。説明もわかりやすく、おもしろかったです。

「聴く・読む・書く」技術についてもう少しだけ深く堀り下げ、時間を割いてほしかった。

授業の方向性が明確だったので、授業に取り組みやすかった。試験の点数や基準も分かりやすい方だったので良かった。

聞いていてワクワクするような授業でした。正直、大学の授業は退屈なマスプロのイメージしかなかったので、驚いています。進め方や試験のシステムも、全体を把握しやすくて助かりました。

遅刻が一切許されないのはキツイ。

大学での学び方についてりかいできた！！

疑問や意見も確実に受け付けてくれましたし、授業によどみも無く論も通り、大変素晴らしいものでした。シラバスの訂正も早い段階で行なわれ（それも非常に少ないものでした）、文句のつけようがありません。

遅刻や病欠も認めないのは、少し厳し過ぎる。

一度欠席すれば１０点減点すると言われてはいたが全く欠席の理由も聞いてくれず、体調不良で１度だけ休んだ後、この授業に対するやる気を失った。欠席ごとに減点というのは、条件が厳しいのでやめてほしい。

自分は今２年生ですがこの講義は今まで受けたものの中でもかなり面白く役に立つ講義でした。試験がちょっとつらかったが他は満足できるものでした。

この講義は、大学１年生にとっては非常に有難いものである。レポートの書き方から始まり、先行研究を疑うことで独創性を養っていくことに終る授業は、これから多くのレポート、ひいては卒業論文にも対応していると言えるだろう。この授業はぜひ、後輩におすすめしたいと思う。

シラバスを見て、自分で想像していた授業内容より高度なものであったので、少し理解できない部分もあった。教科書ではなくプリントで授業が行われたので、金銭的にありがたかった。テストも一問一答ではなく記述式だったので、大学っぽいなぁと思った。

良かった所・パワーポイントを使わないので板書がしやすい。・レジュメに内容がまとまっているので内容を把握しやすい。（別にノートを用意しなくてもレジュメの空いた所に書けるのがＧｏｏｄ）。・適度に緊張した雰囲気で、授業に集中しやすい。・大学における学問・研究のイントロダクションとして適切な内容である。

日本史を深くやっていないと、目標とするところが日本史の知識でなくても、この授業は少し難しく感じられると思う。

出席が若干厳しい。

非常にクオリティの高い授業です。「欠席を認めない授業」としてこの授業をとるか悩んだこともありましたが、「むしろ出席したい」くらいの授業です。シラバス作りの完璧さから、普段から授業になれている先生だと感じた。成績のつけ方が明瞭で、学生として助かる。とても刺激になりました。

いろいろ厳しい面もありましたが、全体的に見て北大の自分が受講している講義の中で一番面白かったです。単位をパスできれば、さらにいいのですが（自分の問題ですが）とりあえず、良い講義でした。

おもしろくてとても自分のためになる授業だったが、先生が一方的に話し続ける授業だったので眠くなった。人数が多いので学生とのやりとりを授業中にするのは難しいと思いますが

。

この講義を通して学問の根本的な考え方、論理、その手順について深く刺激されたので、大変有意義なものであったと思う。

授業で行った先行研究を正すというものは、ためになることだったが内容が細かすぎて理解できない部分も数多くあった。

高校で日本史を勉強していなかったのですが、専門的なところはしっかり説明してもらえたのでなんとか理解できてよかったです。

この授業では自分で考えるということが主体であり、今までの勉強の仕方とは異なったため、初めはとても大変でした。ですが、毎回授業で言われたことをしているうちに、自分で判断し、意見を持つ力が少しついたと思います。役に立ったと思います。先生の意欲が伝わってきました。

自分は高校で日本史を学んでおり、また好きな教科でもあったので、この授業の題材は良かったと思う。しかし、そうでない人にとってはどうだったのだろうか。少し気になる。

ひどい。この必須の"人文科学"は、何が"人文科学"なのかわからないし、日本史ばかりで、世界史をとっている私はついていけなかった。不公平だと思う。というか、他の授業もひどかったらしいし、何故"人文科学"が必須なのかわからない。毎回授業に来て、１度も休まなかったのに、言ってる意味わからないし、テストできないし、本気やる気をなくす。内容的に、そういう日本史とか好きな人にはおもしろかったろうから、これは必須にすべきではないと思う。授業を選ぶ段階で思ったのだが、必須は、授業に魅力がなさすぎる。他の教養とか、１限でも来たい、出たいと思える授業がいっぱいあって、時限がかぶっていたらどうしようか悩むくらいだけど、必須は本気で、どれもとりたくなくて困った。どうせなら、もっと魅力的な授業を受けたい。北大は理系の学校ではあるけれど、理系に偏りすぎてると思う。もっと文系にも力を入れてほしい。

日本近代史を通して、高校での学習を大学で行われている学問・研究の違いを理解できた。また、これらを理解することにより、大学で学生としての勉強スタイルや心構えを修得できた。毎回、質問用紙を提出し、次の回で自分に返却されるというシステムにより疑問が解決され、効率的に学べた。シラバス目標を達成でき、授業にはとても満足している。

とても良い講義だったと思う。大学での勉強に対する意欲が湧いた。

先頭へ戻る